Jag har varit upptagen av annat och publicerat färre inlägg än vad jag önskat här. Därför känns det bra att kunna rekommendera en artikel som jag tyckte var intressant för att den visar upp ett grundläggande problem i konflikter i en miljö som sällan syns i svenska konflikthanteringssammanhang. Konflikthantering som ämne har som vägskäl hur man ser på konflikter, makt eller intressen, vinna/förlora eller vinn/vinn. Om man skjuter de intellektuella ståndpunkterna åt sidan tycks vi ha en inneboende dragning åt att kämpa mot varandra, att konkurrera, att ta för oss och försöka vinna. En drivkraft som försvårar det rationella tänkandet.

Artikeln ”When Winning is Everything” i Harvard Business Review inleds med frasen ”Har du någonsin fattat ett beslut i kampens hetta för att ställd inför konsekvenserna undrat, vad tänkte jag på?”. Författarna menar att det finns en adrenalindriven lust att vinna som påverkar förmågan till rationellt tänkande. De beskriver hur det påverkar beslutsfattare i några gigantiska förhandlingar i samband med företagsförsäljningar. Författarna pekar ut tre faktorer som de funnit förstärker lusten att vinna och försämrar förmågan till rationalitet:

• Rivalitet – studier visar att tävling och konkurrens stör förmågan till rationellt tänkande. Påverkan blir som störst när man konkurerar med ett fåtal personer, särskilt när det bara finns en konkurrent.

• Tidspress – tidsstress generellt minskar förmågan att fatta rationella beslut, särskilt förmågan att ta fram och använda relevant information för att lösa problem.

• Att vara i blickfånget – närvaron av en publik, särskilt en engagerad sådan, minskar förmågan att hantera problemlösning och att vara kreativ.

Förekomsten av var och en av dessa tre faktorer visas vara ett hinder för rationella beslut men kombinationen av dem multiplicerar faran.

Artikeln avslutas med en sammanställning av metoder författarna funnit som minskar risken för irrationella beslut. De menar att man kan minska risken för att vinnarinstinkten ska försämra förmågan till rationalitet genom att motverka var och an av de tre faktorerna för sig. Några förslag upplevde jag som särskilt kreativa. För att motverka att rivalitet får en att fatta irrationella ekonomiska beslut menar de att man redan i förväg bör sätta en summa på hur mycket man är beredd att betala för förmånen att få vinna förhandlingen. Kanske kan det vara en tankeställare i en förhandling att tänka sig att man betalar en premie utöver vad man egentligen är villig att betala bara för att man vill besegra sin motpart. Risken för att man ska fatta dåliga beslut när man är i blickfånget minskar de genom att minska pressen eller dela ansvaret. Man kan exempelvis minska pressen genom att strukturellt se till att man inte bedöms för varje enskilt beslut utan summan av alla svåra beslut man tar. Jag tycker om det, inte minst för att de väljer att erkänna det allmänmänskliga i problemet istället för att lägga över ansvaret på den enskilda, något som är alltför lätt att göra när det handlar om känslor i en miljö där man förväntas kunna hantera dem.

Internet är ett underbart forum för interaktion mellan människor som inte skulle träffat annars. En plats där man kan söka råd och diskutera allt från det märkliga till det elementära. Självklart diskuteras något som spelar så stor roll i våra liv som konflikter en hel del. Är du nyfiken på hur det kan låta? Det var i varje fall jag så jag sökte rätt på några diskussioner om konflikter på Ask Metafilter, en populär site där användare kan ställa frågor till andra användare.

Här är 5 smakprov:

”How to learn healthy conflict resolution skills in a relationship?” från en kvinna som undrar hur hon ska hantera att hon och hennes pojkvän har lärt sig så olika förhållningssätt till konflikter under sina respektive uppväxter.

”Help for family conflict resolution?” från en medmänniska som vill hjälpa en 85-årig kvinna vars söner inte vill ha någon kontakt med henne, trots hennes försök. Svaren är inte särskilt hjälpsamma. Många tycks kunna sätta sig in i att till slut bryta kontakten med en mor som sårat dem och antar att denna 85-åriga kvinna är likadan. Går alla relationer att rädda? Jag misstänker att min gamla terapihandledare skulle sagt att det är bättre att gå vidare än att offra energi på att kämpa för en relation man aldrig kommer kunna skapa. Med tanke på hur många klienter i terapi som önskar annorlunda relationer med föräldrar och barn är det en viktigt fråga för många.

”Conflict at work, how to handle it” från en designer med en hetlevrad chef som exploderar, lever om och sen blir kompis igen. Kvar står frågeställaren med ilska och negativa känslor.

”How best to use my limited power in dealing with a family conflict” skrivs av en kvinna som är upprörd över att hennes, som hon skriver, galna svägerska hindrar kontakten mellan hennes bros barn och deras farföräldrar, vilket får hennes föräldrar att må dåligt. Frågeställningen är förhållandevis lång och utförlig men svaren kretsar mycket kring frågeställarens tydliga ställningsstagande. Att hon inleder frågan med att tala om sin svägerska som ”galen” påpekar några inte är en god grund för hennes försök att medla konflikten.

”Shaking with rage, and with a lot of other stuff too”, hur gör man om man reagerar fysiskt i konfliktsituationer och det generar en? Skrivet av en person som ofta behöver stå upp för sig själv och andra i sin yrkesutövning. Han, tror jag, besväras av att han börjar skaka av ilska när konversationer övergår till argumentationer, särskilt när de börjar skrika på varandra. Ett fall jag gärna skulle jobbat med, undrar vad han har för arbete som kräver att han regelbundet skriker på andra?